ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                 Пленума Высшего Арбитражного Суда
                       Российской Федерации

                     от 4 апреля 2014 г. N 23

   О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами
                  законодательства об экспертизе

     В связи с возникающими в судебной практике вопросами и в целях
обеспечения    единообразия    применения    арбитражными    судами
законодательства об экспертизе  Пленум  Высшего  Арбитражного  Суда
Российской  Федерации   на   основании   статьи   13   Федерального
конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах
в  Российской  Федерации"  постановляет  дать   арбитражным   судам
(далее - суды) следующие разъяснения.
     1. Экспертиза  может   проводиться   как   в   государственном
судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной
организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица,  обладающие
специальными знаниями, но  не  являющиеся  работниками  экспертного
учреждения (организации).
     Суд   не   может   отказать   в   проведении   экспертизы    в
негосударственной экспертной организации, а равно лицом, обладающим
специальными знаниями,  но  не  являющимся  работником  экспертного
учреждения  (организации),  только  в  силу  того,  что  проведение
соответствующей экспертизы  может  быть  поручено  государственному
судебно-экспертному учреждению.
     2. При  назначении  экспертизы  суд  должен  руководствоваться
требованиями    законодательства     Российской     Федерации     о
судебно-экспертной деятельности, а также  положениями  Арбитражного
процессуального  кодекса  Российской  Федерации  (далее -  АПК  РФ,
Кодекс) об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле.
Соответственно, если экспертиза подлежит  проведению  в  экспертном
учреждении  (организации),  суд  в  целях  обеспечения   реализации
участвующими в деле лицами их права на отвод  эксперта  (статья  23
АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве
экспертов  указанных  ими  лиц  (часть  3  статьи  82  Кодекса)   в
определении о назначении экспертизы указывает, помимо  наименования
экспертного  учреждения  (организации),  фамилию,   имя,   отчество
судебного эксперта, которому руководителем  экспертного  учреждения
(организации) будет поручено проведение экспертизы.
     В случае возникновения оснований для замены  такого  эксперта,
привлечения к производству экспертизы  другого  судебного  эксперта
информация   о   возможных   кандидатурах    экспертов    доводится
руководителем  экспертного  учреждения  (организации)  до  сведения
суда, вынесшего определение о  назначении  экспертизы.  Суд  решает
вопрос о замене эксперта,  привлечении  к  производству  экспертизы
другого эксперта с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и  пункта
18 настоящего постановления.
     При  поручении  проведения  экспертизы  лицу,  не  являющемуся
государственным судебным экспертом, суд выясняет также  сведения  о
его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой  должности
и указывает их в определении о назначении экспертизы.
     3. В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих
при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных  знаний,  суд
назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле,  или
с согласия  лиц,  участвующих  в  деле,  а  также  может  назначить
экспертизу  по  своей  инициативе,   если   назначение   экспертизы
предписано законом  или  предусмотрено  договором,  необходимо  для
проверки заявления о фальсификации  представленного  доказательства
или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.
     Если при рассмотрении дела возникли вопросы,  для  разъяснения
которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса
экспертиза не может быть  назначена  по  инициативе  суда,  то  при
отсутствии ходатайства или согласия  на  назначение  экспертизы  со
стороны лиц,  участвующих  в  деле,  суд  разъясняет  им  возможные
последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).
     В случае если такое ходатайство не поступило или  согласие  не
было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется
судом с учетом положений статьи 65 АПК  РФ  о  бремени  доказывания
исходя  из  принципа  состязательности,  согласно   которому   риск
наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных
действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).
     4. Если в случаях, предусмотренных в части 1 статьи 82 АПК РФ,
суд считает необходимым назначить экспертизу по  своей  инициативе,
назначение экспертизы  осуществляется  по  правилам,  установленным
Кодексом,  с   учетом   разъяснений,   содержащихся   в   настоящем
постановлении. При этом положения Федерального закона от 05.04.2013
N 44-ФЗ "О контрактной системе  в  сфере  закупок  товаров,  работ,
услуг  для  обеспечения  государственных  и   муниципальных   нужд"
применению  не  подлежат,  поскольку   не   регулируют   отношения,
связанные с назначением экспертизы судом.
     Аналогичным  образом  по  правилам,  предусмотренным  АПК  РФ,
осуществляется  привлечение  специалиста  (статьи   55-1   и   87-1
Кодекса).
     5. Ходатайство о проведении экспертизы может быть  заявлено  в
суде   первой   или   апелляционной   инстанции    до    объявления
председательствующим    в    судебном    заседании     исследования
доказательств законченным (часть  1  статьи  164  АПК  РФ),  а  при
возобновлении   их   исследования -   до   объявления   законченным
дополнительного исследования доказательств (статья 165 Кодекса).
     Ходатайство  о  проведении  экспертизы  в  суде  апелляционной
инстанции рассматривается судом с учетом положений  частей  2  и  3
статьи 268 АПК РФ, согласно которым  дополнительные  доказательства
принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в
деле,  обосновало  невозможность  их  представления  в  суд  первой
инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в  случае,
если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении
экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.
     6. При  применении  части  1  статьи  82  АПК  РФ,  касающейся
назначения экспертизы с согласия лиц,  участвующих  в  деле,  судам
необходимо иметь в виду следующее.
     Если лицом, участвующим в  деле,  не  заявлено  ходатайство  о
назначении экспертизы и судебная экспертиза не может быть назначена
по инициативе суда, для  назначения  экспертизы  в  рассматриваемом
случае суду необходимо получить  согласие  от  лиц,  участвующих  в
деле.
     Вместе с тем Кодекс не требует получения согласия от всех лиц,
участвующих в деле, поэтому экспертиза  может  быть  назначена  при
согласии хотя бы одного лица, участвующего в деле,  которое  вносит
на  депозитный  счет  суда  денежные  суммы,   подлежащие   выплате
экспертам.
     При наличии согласия на проведение экспертизы нескольких  лиц,
участвующих в деле, эти лица в отсутствие  иного  соглашения  между
ними обязаны  внести  на  депозитный  счет  суда  в  равных  частях
денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (часть 1  статьи  108,
часть  4  статьи  110  АПК  РФ).  Правила  настоящего   абзаца   не
применяются в тех случаях,  когда  возмещение  расходов  на  оплату
экспертизы производится за счет средств соответствующего бюджета.
     7. Согласно положениям части 4 статьи 82, части 2  статьи  107
АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть  решены  в
том числе вопросы о сроке ее проведения, о  размере  вознаграждения
эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом  судом
по  согласованию  с  участвующими  в  деле   лицами   и   экспертом
(экспертным  учреждением,  организацией),  указаны  фамилия,   имя,
отчество эксперта.
     Если для решения названных вопросов  требуется  дополнительное
время, суд на основании статей  158,  163  Кодекса  может  отложить
судебное  разбирательство  (рассмотрение  дела  в   предварительном
судебном заседании)  или  объявить  перерыв  в  судебном  заседании
(предварительном судебном заседании).
     Для получения информации о возможности проведения  экспертизы,
ее стоимости и сроках проведения от лица, обладающего  специальными
знаниями,  а  при  поручении  проведения   экспертизы   экспертному
учреждению (организации) - также и об экспертах, которым она  может
быть поручена, суд вправе направить  указанному  лицу  (экспертному
учреждению, организации) соответствующее определение  об  отложении
судебного разбирательства  (предварительного  судебного  заседания)
или  перерыве  в  судебном  заседании   (предварительном   судебном
заседании)  либо   выписку   из   протокола   судебного   заседания
(предварительного судебного заседания).
     При этом в целях определения экспертом возможности  проведения
экспертизы,  ее  стоимости  и  сроков   проведения   суду   следует
направлять   эксперту   (экспертному    учреждению,    организации)
развернутую информацию о содержании экспертизы  (примерном  перечне
разрешаемых вопросов) и объеме  исследований  (количестве  объектов
исследования).
     При решении вопроса о назначении экспертизы суд  на  основании
части 1 статьи 87-1 АПК РФ может  привлечь  специалиста  (например,
для  дачи  консультации  по  вопросу   о   возможности   проведения
экспертизы, формулирования вопросов эксперту).
     8. Согласно части  2  статьи  82  АПК  РФ  круг  и  содержание
вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом.
     Определяя круг и содержание вопросов,  по  которым  необходимо
провести экспертизу, суд исходит  из  того,  что  вопросы  права  и
правовых последствий оценки доказательств не могут быть  поставлены
перед экспертом.
     Вместе с тем в целях установления содержания норм иностранного
права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и
разъяснением  в  компетентные  органы  или  организации,   привлечь
специалиста либо эксперта (часть 2 статьи 14 АПК РФ, пункт 2 статьи
1191 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  При  привлечении
лица, обладающего  специальными  знаниями  в  области  иностранного
права, в качестве эксперта  суд  руководствуется  законодательством
Российской Федерации о  судебно-экспертной  деятельности,  а  также
нормами АПК  РФ,  регулирующими  вопросы  назначения  и  проведения
экспертизы.
     9. Объектами    экспертизы     могут     быть     вещественные
доказательства, документы,  предметы,  образцы  для  сравнительного
исследования,  пробы,  материалы  дела,  по  которому  производится
судебная экспертиза.
     Если  объектом  исследования  является  не  сам  документ,   а
содержащиеся  в  нем  сведения,  в  распоряжение  эксперта  в  силу
положений части 6 статьи 71 и части 8 статьи 75 АПК РФ  могут  быть
предоставлены надлежаще заверенные копии соответствующих документов
после того, как они были приобщены к материалам дела.
     10. В случае  когда  подлежащий  предоставлению  эксперту  для
производства экспертизы объект исследования находится у  иных  лиц,
суд, руководствуясь частью 1 статьи 16 АПК  РФ,  решает  вопрос  об
обеспечении эксперту свободного  доступа  к  такому  объекту.  Если
лицо, у которого находится объект  исследования,  не  предоставляет
его в распоряжение эксперта, суд вправе истребовать данный объект в
порядке, предусмотренном частью 4 статьи 66 Кодекса.
     При  решении   указанных   вопросов,   а   также   вопроса   о
предоставлении эксперту дополнительных материалов (часть  3  статьи
55  АПК  РФ)  суд   должен   учитывать   сроки,   необходимые   для
предоставления эксперту объектов исследования и (или) для доступа к
ним, с  тем  чтобы  эксперт  объективно  мог  провести  необходимые
исследования в течение установленного в  определении  о  назначении
экспертизы срока проведения экспертизы.
     В случае  неисполнения  лицом,  у  которого  находится  объект
исследования, обязанности  предоставить  истребуемый  судом  объект
исследования (предоставить доступ к нему) суд  вправе  наложить  на
такое лицо судебный штраф на основании статьи 66 Кодекса.
     11. При применении части 3 статьи 82, части 2  статьи  83  АПК
РФ,  статьи  24   Федерального   закона   от   31.05.2001   N 73-ФЗ
"О государственной  судебно-экспертной  деятельности  в  Российской
Федерации"  (далее -  Закон  об  экспертной   деятельности)   судам
необходимо исходить из того, что лица, участвующие в  деле,  вправе
реализовать свое процессуальное право на присутствие при проведении
экспертизы (если экспертиза проводится не в месте нахождения  лица,
участвующего в деле, и вне зала судебного заседания), подав  в  суд
до  назначения  экспертизы  ходатайство  об  этом.  При  разрешении
данного ходатайства суд учитывает,  возможно  ли  присутствие  лиц,
участвующих в деле, при проведении экспертизы, не помешает  ли  оно
нормальной работе эксперта. На  присутствие  лица,  участвующего  в
деле, при проведении  экспертизы  суд  указывает  в  определении  о
назначении экспертизы.
     Если   в   дальнейшем   выяснится,   что   присутствие   лица,
участвующего  в   деле,   при   производстве   экспертизы   создает
препятствия для нормальной работы эксперта, в том числе если  такое
лицо дает  эксперту  устные  или  письменные  пояснения,  например,
содержащие информацию о фактах или информацию по вопросам  права  и
правовых  последствий  оценки  доказательств,   суд   при   наличии
соответствующего ходатайства эксперта вправе вынести определение об
отмене разрешения этому лицу, участвующему в  деле,  присутствовать
при производстве экспертизы.
     Лица,   участвующие   в   деле,   не   вправе    предоставлять
непосредственно эксперту без участия суда материалы и документы для
производства судебной экспертизы.
     12. Согласно  положениям  частей  4  и  5  статьи  71  АПК  РФ
заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы  и
подлежит оценке наряду с другими доказательствами.
     Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта,
исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса.  При  этом  по
результатам оценки доказательств суду необходимо  привести  мотивы,
по  которым  он  принимает   или   отвергает   имеющиеся   в   деле
доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи  170  АПК
РФ).
     13. Заключение эксперта  по  результатам  проведения  судебной
экспертизы, назначенной при рассмотрении иного  судебного  дела,  а
равно заключение эксперта,  полученное  по  результатам  проведения
внесудебной   экспертизы,   не   могут   признаваться   экспертными
заключениями по рассматриваемому делу.
     Такое заключение может быть признано  судом  иным  документом,
допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей  89
АПК РФ.
     14. Для  оказания  содействия  суду   в   уяснении   вопросов,
требующих  специальных   знаний,  в том   числе   возникающих   при
исследовании заключения эксперта, суд  может  привлечь  специалиста
(статья 87-1 АПК РФ).
     15. В случаях когда по ходатайству лица, участвующего в  деле,
или  по  инициативе  суда  эксперт  вызван  в  судебное  заседание,
например, в связи с  необходимостью  дать  пояснения  поданному  им
заключению (часть 3 статьи 86 АПК РФ), явка эксперта в суд является
обязательной.
     В   случае   неявки   эксперта   в   судебное   заседание   по
неуважительным причинам суд вправе наложить на него судебный  штраф
на основании части 2 статьи  16,  части  5  статьи  119  Кодекса  в
порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.
     16. При применении части 6 статьи 55 АПК РФ, предусматривающей
право  суда  при  непредставлении  экспертом  в  суд  заключения  в
установленный  срок  наложить  на   руководителя   государственного
судебно-экспертного  учреждения  или  виновного  эксперта  судебный
штраф,   судам   следует   учитывать,    что    данное    положение
распространяется также на негосударственные экспертные  организации
и  лиц,  обладающих  специальными  знаниями,   но   не   являющихся
работниками экспертного учреждения (организации).
     17. Кодекс не относит определение о  назначении  экспертизы  к
судебным актам, которые могут  быть  обжалованы  в  соответствии  с
частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по
поводу назначения экспертизы могут быть  заявлены  при  обжаловании
судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу
(часть 2 статьи 188 Кодекса).
     Вместе с тем в случае приостановления производства по  делу  в
связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как  основание
приостановления подлежит оценке судами апелляционной,  кассационной
инстанций при проверке  законности  определения  о  приостановлении
производства по делу (часть 2 статьи 147  АПК  РФ).  При  этом  суд
вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для  рассмотрения  дела
необходимость в  назначении  экспертизы,  соблюден  ли  порядок  ее
назначения. Суд также вправе оценить необходимость  приостановления
производства по делу исходя из сложности экспертного  исследования,
сроков его проведения.
     18. После приостановления  производства  по  делу  в  связи  с
назначением экспертизы суд решает  вопросы  о  замене  эксперта,  о
привлечении к производству экспертизы другого эксперта,  об  отводе
эксперта, о предоставлении эксперту  дополнительных  материалов,  о
постановке  перед  экспертом  дополнительных  вопросов,  об  отмене
разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве
экспертизы,   о   продлении   срока   проведения   экспертизы   без
возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное
заседание, о времени и месте которого извещает лиц,  участвующих  в
деле, и эксперта.
     19. Если необходимость  в  продолжении  проведения  экспертизы
отпала  (например,  вследствие  изменения  истцом  основания  иска,
уничтожения предмета экспертного исследования),  суд  по  заявлению
участвующих в деле лиц или по своей  инициативе  в  соответствии  с
частью 1 статьи  184  АПК  РФ  выносит  определение  о  прекращении
проведения экспертизы и возобновляет производство по делу, если оно
было приостановлено.
     20. На основании положений статьи 106, частей 1 и 2 статьи 107
АПК РФ эксперту возмещаются расходы, понесенные им в связи с  явкой
в суд (расходы на проезд, наем жилого  помещения  и  дополнительные
расходы, связанные с проживанием вне места  постоянного  жительства
(суточные)), и выплачивается вознаграждение за работу,  выполненную
им  по  поручению  суда.  При  определении  размера  вознаграждения
эксперту учитываются также  его  расходы,  связанные  с  выездом  к
объекту исследования.
     Денежные  суммы,  причитающиеся  эксперту,   выплачиваются   в
соответствии с положениями частей 2 и 3 статьи 109 АПК РФ.
     21. При применении статьи 37 Закона об экспертной деятельности
судам необходимо иметь в виду, что по смыслу части 3 статьи 109 АПК
РФ государственное  судебно-экспертное  учреждение  вправе  взимать
плату за проводимую в рамках арбитражного дела экспертизу в случае,
когда экспертиза назначена судом по ходатайству или с согласия лиц,
участвующих в деле. При назначении экспертизы  по  инициативе  суда
указанная плата не взимается.
     При проведении назначенной по  инициативе  суда  экспертизы  в
негосударственной экспертной  организации  либо  лицом,  обладающим
специальными знаниями,  но  не  являющимся  работником  экспертного
учреждения (организации), выплата  вознаграждения  производится  за
счет средств федерального бюджета в соответствии с частью 3  статьи
109 Кодекса.
     22. До назначения экспертизы по  ходатайству  или  с  согласия
лиц, участвующих в деле, суд определяет  по  согласованию  с  этими
лицами и экспертом (экспертным  учреждением,  организацией)  размер
вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и  устанавливает
срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть
внесены на депозитный счет суда лицами,  заявившими  ходатайство  о
проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение  (часть
1 статьи 108 АПК РФ).
     В  случае  неисполнения  указанными  лицами   обязанности   по
внесению на депозитный счет  суда  денежных  сумм  в  установленном
размере  суд  выносит  определение  об  отклонении  ходатайства   о
назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2  статьи
108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в
нем доказательствам. Если при  названных  обстоятельствах  дело  не
может быть  рассмотрено  и  решение  принято  на  основании  других
представленных сторонами доказательств (часть 2 статьи 108 АПК РФ),
суд вправе назначить экспертизу при согласии эксперта  (экспертного
учреждения, организации), учитывая, что оплата экспертизы  в  таком
случае будет производиться  в  порядке,  предусмотренном  частью  6
статьи 110 Кодекса.
     Если  лицом,  участвующим  в  деле,  заявлено  ходатайство   о
внесении  в  определение  о  назначении  экспертизы  дополнительных
вопросов, поставленных перед экспертом (часть 3 статьи 82 АПК  РФ),
данное лицо в силу части 1 статьи 108 Кодекса вносит на  депозитный
счет  суда  денежные  суммы  в  размере,  необходимом  для   оплаты
соответствующей работы эксперта. При невнесении лицом,  участвующим
в деле, денежных сумм суд вправе отклонить такое ходатайство.
     23. Проведение  экспертом  дополнительных  работ,   увеличение
количества экспертных часов, затраченных экспертом на  производство
экспертизы, по общему правилу, если это не связано с не  зависящими
от эксперта обстоятельствами, например постановкой перед  экспертом
дополнительных   вопросов,   предоставлением   ему   дополнительных
материалов,  не  являются   основаниями   для   изменения   размера
вознаграждения, установленного по  согласованию  с  участвующими  в
деле лицами и экспертом (экспертным  учреждением,  организацией)  в
определении о назначении экспертизы.
     Отражение экспертом в заключении выводов по вопросам,  которые
не были перед ним  поставлены,  не  может  служить  основанием  для
увеличения ему судом размера вознаграждения.
     24. В исключительных случаях, когда  по  объективным  причинам
эксперт  не  может  заранее  рассчитать   затраты   на   проведение
экспертизы  (например,  ввиду  характера   и   объема   исследуемых
объектов),  по  согласованию  с  участвующими  в  деле  лицами,  по
ходатайству  или  с  согласия  которых  назначается  экспертиза,  и
экспертом (экспертным учреждением, организацией) суд при назначении
экспертизы может определить предварительный  размер  вознаграждения
эксперта.  При  этом  эксперт  информирует  суд,   а   также   лиц,
участвующих  в  деле,  о  пределах  возможного  увеличения  размера
вознаграждения ввиду невозможности заранее рассчитать  все  затраты
на производство экспертизы, а также об обстоятельствах, влияющих на
увеличение стоимости исследований.
     Выплата   эксперту   (экспертному   учреждению,   организации)
вознаграждения в размере, превышающем установленный в определении о
назначении экспертизы предварительный размер вознаграждения,  может
быть произведена только при наступлении указанных обстоятельств и с
учетом абзаца второго части 2 статьи 107 АПК РФ.  В  определении  о
назначении   экспертизы    должна    содержаться    информация    о
предварительном размере вознаграждения эксперту  и  сроке  внесения
соответствующих денежных сумм на депозитный счет суда,  а  также  о
пределах  увеличения  размера  предварительного  вознаграждения   и
согласии на это участвующих в  деле  лиц  и  эксперта  (экспертного
учреждения, организации).
     Не  производится  выплата  эксперту  (экспертному  учреждению,
организации)  вознаграждения  сверх  согласованных  при  назначении
экспертизы пределов увеличения размера вознаграждения.
     По выполнении экспертом своих обязанностей  денежные  суммы  в
размере предварительного  размера  вознаграждения  выплачиваются  с
депозитного счета суда,  дополнительные  суммы  с  учетом  части  6
статьи  110  Кодекса   подлежат   взысканию   в   пользу   эксперта
(экспертного учреждения, организации) с участвующих в  деле  лиц  в
порядке распределения судебных расходов.
     25. Если эксперт ответил не  на  все  поставленные  перед  ним
вопросы или провел исследование не в полном объеме в связи  с  тем,
что выявилась невозможность дальнейшего производства  экспертизы  и
подготовки заключения (например,  объекты  исследования  непригодны
или недостаточны для дачи  заключения  и  эксперту  отказано  в  их
дополнении,   отпала   необходимость   в   продолжении   проведения
экспертизы),   эксперту   (экспертному   учреждению,   организации)
оплачивается стоимость фактически  проведенных  им  исследований  с
учетом    представленного    экспертом     финансово-экономического
обоснования расчета затрат.
     При  невыполнении  участвующим  в  деле  лицом  процессуальных
обязанностей,  если  это  привело   к   невозможности   продолжения
проведения  экспертизы  (например,  в  случае  уклонения  лица   от
предоставления эксперту объектов исследования либо доступа к  ним),
суд на основании части 2 статьи 111 АПК РФ вправе  отнести  на  это
лицо понесенные экспертом расходы в  размере  стоимости  фактически
проведенного исследования.
     26. Денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно  части  1
статьи  109  АПК  РФ  выплачиваются  после  выполнения   им   своих
обязанностей в связи с  производством  экспертизы,  за  исключением
случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.
     Перечисление   денежных    средств    эксперту    (экспертному
учреждению, организации) производится с депозитного счета суда  или
за счет средств федерального бюджета  финансовой  службой  суда  на
основании судебного  акта,  в  резолютивной  части  которого  судья
указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд  выносит
такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось
заключение эксперта.
     В таком  же  порядке  производится  выплата  за  счет  средств
федерального бюджета  денежных  сумм,  причитающихся  специалистам,
привлеченным судом к участию в арбитражном процессе.
     27. В случае если вопрос  об  оплате  понесенных  экспертом  в
связи с производством экспертизы расходов не разрешен судом, в  том
числе на основании части 6 статьи 110 АПК РФ,  эксперт  (экспертное
учреждение, организация) вправе обратиться с заявлением  об  оплате
расходов  на  проведение  экспертизы.   Суд   рассматривает   такое
заявление по правилам, предусмотренным статьей 112 Кодекса.
     28. Признать утратившим  силу  постановление  Пленума  Высшего
Арбитражного  Суда  Российской   Федерации   от   20.12.2006   N 66
"О некоторых  вопросах  практики  применения  арбитражными   судами
законодательства об экспертизе".

     Председатель
     Высшего Арбитражного Суда
     Российской Федерации                                А.А.Иванов

     Секретарь Пленума
     Высшего Арбитражного Суда
     Российской Федерации                             Т.В.Завьялова