Представители Союза выступили на XIII Международной научно-методической конференции «Стоимость собственности: оценка и управление»

18.11.2021 состоялась XIII Международная научно-методическая конференция «Стоимость собственности: оценка и управление», организованная университетом «Синергия» и Финансовым университетом при Правительстве РФ при поддержке Национального объединения СРО оценщиков «Союз СОО».

Участники пленарного заседания говорили о проблемах и перспективах развития методологии, стандартизации экспертизы и оценочной деятельности и качественной подготовки оценщиков. Обсуждение продолжилось в секциях. Первая секция была посвящена проблемам оценки, экспертизы и управления стоимостью недвижимости и движимого имущества. Во второй секции речь шла о проблемах оценки и управления стоимостью интеллектуальной стоимости и бизнеса.

Методические рекомендации по определению упущенной выгоды представил заместитель Председателя Правления Союза судебных экспертов «Экспертный совет» Владимир Лебединский совместно с юристом Олесей Аболенцевой. Документ, по его словам, сейчас находится на финальной стадии и будет выпущен в ближайшее время.

«В 2015 год появилось высказывание Пленума ВС о том, что  упущенная выгода – величина приблизительная и носит вероятностный характер. А потом мы увидели уже в ГК РФ, в ст. 394, что, во-первых, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, а во-вторых, суд не может отказать истцу только на том основании, что с разумной степенью достоверности определить это нельзя. То есть как-то это считать нужно, и здесь возникает вопрос — а какое методическое обеспечение у нас для этого есть? Единственная существовавшая методика датируется 1990 годом — это Временная методика определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров. Кроме нее есть только два документа, которые частично касаются вопросов убытков — это Приказ Минэкономразвития России от 14.01.2016 №10 «Об утверждении методических рекомендаций по расчету размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц» и Разъяснение президиума ФАС России от 11.10.2017 №11 «По определению размера убытков, причиненных в результате нарушения антимонопольного законодательства». В судах при этом кто-то отождествляет доходы с выручкой, кто-то с прибылью, кто-то с иными видами потока. Словом, необходимость в разработке актуального рабочего методического документа была. Важный момент, который хочется отметить, что не только определение размера упущенной выгоды является предметом экспертной работы, но и комплекс других вопросов. В частности, это причинно-следственная связь, предпринятые меры приготовления для получения УВ, меры, предпринятые для минимизации убытков и т. д.», — рассказал Владимир Лебединский.

Организаторы конференции предложили включить доклад спикера в монографию, которая будет издана по итогам мероприятия.

Выступление Максима Ильина, исполнительного директора Союза частично перекликалось с темой коллеги и было посвящено одному из актуальных вопросов судебной оценочной экспертизы — сбору материалов и информации экспертом. Он представил недавно разработанные Союзом судебных экспертов Методические разъяснения на эту тему, отметив, что ЭС разрабатывают два вида методических материалов, каждый из которых решает поставленные задачи:

• методические рекомендации – объемный документ, который готовится в течение большого промежутка времени и охватывает совокупность вопросов, затрагивая некую проблематику целиком. Например, оценка упущенной выгоды, или оценка прав требования.
• методические разъяснения — документ, разрабатываемый в краткие сроки, отвечает на  локальные вопросы, требующие срочного ответа. Например, как проверить достоверность информации, исключать ли НДС из рыночной стоимости объекта капитального строительства и т.д.

«Причиной разработки Методических разъяснений по сбору материалов и информации при производстве судебной оценочной экспертизы является следующая проблема. Лично я как практикующий судебный эксперт нередко сталкиваюсь в судах с вопросами от оппонентов, которые оспаривают результаты моей экспертизы или результаты экспертизы моих коллег. Суть вопросов сводится к тому, что оценщики не могут собирать никакую рыночную информацию — в законе якобы представлена конструкция, что судебный эксперт не может собирать никакие материалы, он их может получать только от суда, а значит, собирая информацию, эксперт нарушает закон. При этому мы понимаем, что без сбора информации не можем провести исследование, направленное на установление стоимости. Объяснить аргументацию, которую примет суд, призваны наши методические разъяснения. Главное, от чего мы отталкивались — это то, что законодательство разделяет понятие «материалы» на «материалы для исследования» и «информацию для исследования». Если «материалы для исследования» являются частью материалов дела, относятся к заданию на оценку и их запрещено собирать самостоятельно, то «информация для исследования» — это часть методики исследования и ее самостоятельно собирать можно», — рассказал Максим Ильин.

Спикер также сообщил участникам мероприятия, что сейчас в процессе разработки находится еще один документ — Методические разъяснения по вопросу категоричности выводов Эксперта при судебной оценочной экспертизе. В группе ЭС в Фб идет открытое обсуждение проекта этого документа, присоединиться к которому Максим Ильин предложил всем интересующимся коллегам.

Материалы:

• презентация Лебединского В.И. и Аболенцевой О.Ю.;
• презентация Ильина М.О.;
• методические материалы;
• обсуждение проекта Методических разъяснений по вопросу категоричности выводов Эксперта при судебной оценочной экспертизе.